买卖合同法规：争议解决机构选择的限制与指引

在买卖合同法规中，争议解决机构的选择对于合同双方来说至关重要。它关系到一旦出现纠纷时，如何有效地解决争议。法律通常会对争议解决机构的选择提供一定的限制与指引，以确保争议得到公正、高效的解决。以下是一篇结合相关法律条文与案例的专业法律知识文章。

买卖合同法规：争议解决机构选择的限制与指引

法律条文概述

买卖合同中的争议解决机构选择主要受到合同法和仲裁法的相关规定影响。根据《中华人民共和国合同法》第128条的规定，当事人可以约定解决合同争议的方式。常见的争议解决方式包括和解、调解、仲裁或诉讼。如果当事人选择仲裁，则应遵守《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。

限制与指引

1. 仲裁协议的有效性：根据《仲裁法》第16条，仲裁协议应当采用书面形式。口头方式达成的仲裁意愿不具有法律效力。

2. 选择范围限制：当事人选择的争议解决机构应当是合法的。例如，在选择仲裁机构时，应当选择依据《仲裁法》设立的仲裁委员会。

3. 公共政策的考量：即使当事人有明确的仲裁协议，如果争议涉及国家利益或社会公共利益，法院可以根据《仲裁法》第3条的规定，认定仲裁协议无效，从而将争议纳入司法管辖。

相关案例分析

案例一：A公司与B公司签订了一份买卖合同，合同中约定所有争议均通过北京仲裁委员会解决。在合同履行过程中，A公司认为B公司违约，遂向北京仲裁委员会提起仲裁。B公司则认为争议应当由法院管辖，因为争议涉及国家出口政策的重大变更，应当属于公共政策问题。最终，仲裁委员会认定该争议不涉及公共政策，仲裁协议有效，仲裁委员会具有管辖权。

实践中的应用

在实践操作中，买卖合同双方在选择争议解决机构时，应当注意以下几点：

• 明确约定：在合同中明确约定争议解决的方式和机构，避免模糊不清导致争议时无法确定解决途径。

• 考虑可行性：选择的争议解决机构应当是可行的，即该机构有能力解决双方之间的争议。

• 遵守法律规定：选择的争议解决方式和机构应当符合相关法律规定，避免因违反法律规定而导致协议无效。

总结

买卖合同中的争议解决机构选择是一个需要谨慎考虑的问题。合同双方在制定合同时，应当结合法律条文和自身需求，选择合适的争议解决方式和机构。同时，应当注意避免因选择不当而导致的法律风险。通过合理选择争议解决机构，可以有效地维护合同双方的合法权益，减少争议解决过程中的不确定性。