买卖合同中价款约定模糊时的证据负担分配探讨

在买卖合同中，价格条款通常被视为合同的基本要素之一。然而，实践中可能会出现价格约定不明确或模糊的情况，这可能导致买卖双方对合同的履行产生分歧。在这种情况下，确定谁承担证明实际价格的举证责任至关重要。本文将探讨当买卖合同中的价格条款约定不明时，证据负担的分配原则和相关判例。

一、合同法的一般规定 根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）第510条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”如果无法通过上述方式确定的，则适用法律规定的方式，如市场价格、政府定价等。

二、证据负担的原则性分配 根据我国民事诉讼法和司法解释的相关规定，一般情况下，主张权利的一方应当对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。因此，在买卖合同纠纷中，如果卖方要求买方支付货款而买方以价格约定不清为由进行抗辩，那么卖方有义务提供证据证明合同的价格条款已经明确约定。反之亦然，如果买方要求降价或者拒绝付款，也需要提供相应的证据支持其主张。

三、 在司法实践中，法院通常会综合考虑以下因素来确定举证责任的分配：

1. 合同的签订过程和谈判记录：如果在合同订立过程中存在电子邮件、聊天记录或其他形式的沟通文件，这些可能有助于揭示双方的真实意思表示和对价格的理解。
2. 行业惯例和交易习惯：对于某些特定商品或服务，可能会有一定的市场行情或行业标准作为参考，这也可以成为判断价格合理性的依据。
3. 先前的交易历史：如果买卖双方之前有过多次合作，之前的交易价格和结算情况可能是确定当前价格的有力证据。
4. 其他相关材料：例如发票、收据、财务账簿等，都可以作为证明价格的证据。

四、案例分析 案例一：某公司诉A客户买卖合同纠纷一案 在某公司诉A客户买卖合同纠纷一案中，双方签订的合同中对具体单价未作明确约定，只笼统地提到按市场价计算。后因A客户拖欠部分货款，某公司诉至法院。法院认为，虽然合同中未明确单价，但根据双方的往来函件以及行业内的通行做法，可以推定出一个合理的单价范围。最终，法院判决A客户应支付的货款金额。

案例二：B供应商与C企业购销合同纠纷案 B供应商与C企业之间有一份长期供货合同，合同约定了货物种类但不涉及具体的单价。在实际履行过程中，B供应商每次发货都会附上相应单据并注明单价，而C企业也接受了货物并在账单上签字确认。后来，C企业试图以单价未约定为由拒付部分款项。法院审理后认定，基于双方之间的交易模式和已有的交易凭证，足以证明每批货物的单价是明晰且得到双方认可的，因此驳回了C企业的抗辩理由。

五、结论 综上所述，当买卖合同中的价格条款约定模糊时，一般遵循“谁主张，谁举证”的原则。卖方若主张按照某一特定的价格执行合同，则需提供充分的证据证明该价格已被双方接受或者符合行业惯例、先前交易的历史数据等客观事实。同样地，买方若想主张降低价格或者拒绝付款，也需要提供有力的证据来说服法庭支持其立场。在此类案件中，关键在于找到能清晰反映双方真实意图和行为的各种形式的证据资料。