公司分支机构签订买卖合同的风险点：法规合规性与授权审查

引言

在现代商业活动中，公司往往设立分支机构以扩展业务范围和市场覆盖。分支机构以公司名义签订买卖合同的情况十分常见。然而，这一过程中存在诸多法律风险，主要涉及法规合规性和授权审查。本文将探讨这些风险点，并结合相关法律条文和案例进行分析。

法规合规性

法律条文

根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”此外，第五十条规定：“有下列情形之一的，合同无效：...（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；...（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”

风险点分析

1. 主体资格审查：分支机构是否具有签订合同的权利能力，是合同有效的前提。如分支机构未依法成立或未取得相应的经营许可，其所签订的合同可能被认定为无效。

2. 经营范围限制：分支机构的经营范围应与其母公司的经营范围保持一致，超出经营范围签订的合同可能存在合规性问题。

3. 合同内容合法性：合同内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，否则合同可能被认定为无效。

授权审查

法律条文

《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”

风险点分析

1. 代理权限审查：分支机构的负责人或员工是否具有签订合同的代理权，直接关系到合同是否对公司产生约束力。

2. 代理权限制：即使分支机构具有代理权，也应注意代理权的范围和限制。超越代理权签订的合同可能对公司产生不利影响。

3. 表见代理：即便分支机构的员工无权签订合同，但若对方有理由相信其有权，根据表见代理原则，该合同对公司依然有效。

案例分析

案例一：主体资格不合规

某公司分支机构未依法注册成立，即以公司名义与供应商签订了买卖合同。后因质量问题发生纠纷，供应商要求公司承担违约责任。法院审理认为，分支机构未依法成立，不具有签订合同的权利能力，因此合同无效，公司无需承担违约责任。

案例二：代理权限争议

某公司员工在未得到明确授权的情况下，以公司名义与客户签订了一笔大额买卖合同。后公司发现合同内容对其不利，主张员工超越代理权，合同无效。法院审理认为，客户有理由相信员工具有代理权，根据表见代理原则，合同有效，公司需承担合同义务。

结论

公司分支机构签订买卖合同时，应严格遵守法律法规，确保主体资格合规，并对代理权限进行明确审查。同时，应加强对合同内容合法性的审查，避免因违反强制性规定导致合同无效。通过这些措施，可以有效降低合同签订过程中的法律风险，保障公司的合法权益。